Invitado especial de México. Hipólito Cuevas Martínez. Alto Poder: En México existen 145 mil millonarios y 2 mil 540 multimillonarios.

El 46 % de la población carece de recursos para comprar comida; se muere de hambre.

En contraste con la dramática desigualdad económica y social que vive el país y que provoca que deje de existir “en promedio una persona cada hora por no tener los recursos suficientes para comprar comida”, México cuenta con una casta privilegiada de 145 mil millonarios y 2 mil 540 multimillonarios.

Esa estadística, la relacionada con el número de personas que mueren por hambre, “se obtiene con base en los datos que aportó el presidente Enrique Peña Nieto cuando, el pasado 21 de enero, dio a conocer la Cruzada Nacional contra el Hambre. En esa ocasión el mexiquense destacó que en 2011 habían muerto en México 11 mil personas por desnutrición; es decir, dicho en un lenguaje sencillo y directo: por hambre”.

En relación a la ostentosa riqueza, Wealthinsight divulgó, en un informe dado a conocer el martes pasado, que dichos mexicanos poseen una fortuna de 736 mil millones de dólares, lo que equivale al 43 por ciento de la riqueza total individual del país.

La firma de investigación explicó que las cifras de millonarios y multimillonarios y de sus posesiones se conocen luego de una amplia investigación que cubrió el mercado de gestión de la riqueza en México a lo largo de un período de 5 años.

Por otra parte, “Si uno se atiene a las estadísticas oficiales sobre el número de personas que mueren por hambre en México, se infiere que en los 3 primeros meses de lo que va de 2013 han fallecido en nuestro país 2 mil 070 personas”.

“En este contexto, la titular de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), Rosario Robles Berlanga, ha dicho que el problema de la pobreza y el de la desigualdad social es una de las principales preocupaciones del Gobierno. Pero todo apunta a que la brecha entre los menesterosos y la élite que concentra la riqueza cada vez será más ancha y, en consecuencia, la cifra de fallecimientos por hambre continuará incrementándose.

Esto se infiere por la apatía que manifiestan tanto el gobierno como los poderes fácticos para abatir de tajo la creciente desigualdad que frena el progreso y la justicia social, consideran expertos en el tema”.

En México, de acuerdo a las más recientes estadísticas, existen 11 ciudadanos con más de 1.000 millones de dólares, y el 46% de la población carece de la alimentación necesaria para sobrevivir.

En su oportunidad, el periódico El Universal publicó los nombres de 10 de los principales multimillonarios mexicanos que han amasado su fortuna en áreas productivas y empresariales:　1.-Carlos Slim Helú, presidente honorario del Consejo de América Móvil. 73 mil millones de dólares. 2.-Alberto Bailleres González y familia, presidente del Consejo de GNP y Palacio de Hierro. 18 mil millones de dólares. 3.-Germán Larrea Mota-Velasco, presidente y director ejecutivo del Consejo de Administración de Grupo México y Souther Cooper Corporation. 16 mil 700 millones de dólares. 4.-Ricardo Salinas Pliego, presidente del Consejo de Administración de TV Azteca y Elektra. 9 mil 900 millones de dólares. 5.-Eva Gonda Rivera y familia, accionista de Coca-Cola Femsa. 6 mil millones de dólares. 6.-María Asunción Aramburuzabala y familia, directora general de Tresalia Capital y vicepresidente del Consejo de Administración de Grupo Modelo. 5 mil millones de dólares. 7.-Familia Del Valle, encabezada por Antonio Del Valle, accionista de Mexichem, Pocheta y Banco Ve por Más. 4 mil 940 millones de dólares. 8.-Lorenzo Servitje y familia, accionistas de Bimbo. 4 mil 624 millones de dólares. 9.-Jerónimo Arango y familia, inversionista en retiro y fundador de Aurrerá. 4 mil millones de dólares. 10.-Emilio Azcárraga Jean, presidente del Consejo de Administración de Televisa. 2 mil 500 millones de dólares.

LA PROPUESTA

Ante ello, “lo que hace falta en México para abatir el problema de la pobreza es la instrumentación de una política fiscal redistributiva, que comprenda, por ejemplo, ”que pague más impuestos, quien cuenta con mayores ingresos”, o como sucede en naciones como Chile, donde las transacciones en la bolsa de valores se hacen con el pago de impuestos, no como sucede actualmente en México”, plantea Ricardo Aparicio Jiménez, director de Análisis de la Pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval). Comenta además que en México no se aplica una política redistributiva ante la oposición de expertos, formados en el neoliberalismo, que consideran que la aplicación de una política de ese tipo desalentaría la inversión y provocaría fuga de capitales.

“Para la diputada del PRD, María del Socorro Ceseñas Chapa, lo relevante es que el Ejecutivo Federal, antes de presentar una reforma que grave con IVA alimentos y medicinas, es que transparente los esquemas fiscales de privilegio que se les otorga a los monopolios que no pagan los impuestos que debieran. La legisladora reprocha a la Secretaría de Hacienda la existencia de los llamados esquemas de consolidación y privilegios fiscales, al tiempo que recuerda que en 2007 el gobierno perdonó casi 74 mil millones de pesos, de los 578 mil millones que empresas de diversas ramas adeudaban, lo que equivalía a 25% de los 2 billones 260 mil pesos presupuestados para ese año.

Es por eso que Ceseñas Chapa se pronuncia por seguir el ejemplo de naciones donde los sectores con mayores ingresos pagan un Impuesto sobre la Renta (ISR), hasta de 50%, porque con ello se ordenarían las contribuciones y aportaciones de quienes obtienen mayores ingresos y así equilibrar los grandes abismos sociales.

Mientras los grandes empresarios no contribuyan con el fisco como deben y el Estado no regule el mercado, cualquier acción para abatir el hambre no servirá. Por el contrario se correrá el riesgo de que el comer sea un privilegio, mientras que unos cuantos billonarios seguirán amasando sus fortunas, considera”. Hipólitocuevas@hotmail.com Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es 

Invitado especial de Ecuador. Fabrizio Reyes de Luca: Ética periodística.

A propósito de la Cumbre para un periodismo responsable (CUPRE), que se desarrolla desde ayer en Guayaquil, conviene destacar que la labor periodística representa la voz que comunica y busca concientizar a la sociedad  acerca de su situación actual en diferentes aspectos.

El periodista es el encargado de hacer posible que los ciudadanos estén informados y actualizados en los principales asuntos de interés común.

En función de ese rol que cumple el periodista, es un deber de la sociedad asegurar una amplia libertad de expresión, no solo a los medios y sus periodistas sino a sus fuentes, así como el derecho a la información que tiene el pueblo. Sin embargo, el fenómeno de la globalización y la concentración de la propiedad de los medios, así como el influjo de los poderes fácticos de diversa naturaleza, pueden constituirse en un riesgo para el ejercicio de esos derechos.

Así, como no existe verdadera libertad de expresión sin una pluralidad de medios y fuentes que puedan expresarse, no está garantizado el correcto funcionamiento de la base material de esta libertad sin un adecuado marco de conducta ética de la prensa.

En este contexto, vale recordar los principales temas puntualizados en el código de ética periodística elaborado por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), que abarca y da sustento a la convicción de que el periodista debe ofrecer un servicio escrupuloso y limpio de toda corrupción, debido al compromiso social que conlleva su función.

El primer asunto planteado es “el derecho del pueblo a una información veraz”, lo que implica que el periodista debe someterse a brindar a la comunidad, informaciones que tengan sustento y veracidad, evitando caer en el sensacionalismo que muchas veces altera los hechos. Otro tema cubierto en el código es la “responsabilidad social del periodista”. Como se ha mencionado antes, en el trabajo periodístico la información no constituye un simple producto; supone fundamentalmente un bien público, por lo que el comunicador social debe responsabilizarse por la información que facilita a la gente y hacer que esta llegue con claridad, imparcialidad y objetividad.

“El respeto a la vida privada y a la dignidad del hombre” es otro punto que se debe valorar a la hora de realizar una buena y honrada labor de comunicador. Es de profesionales saber qué límites no se deben sobrepasar al desempeñar un oficio, por más conveniente que parezca, el respeto a la dignidad de las personas debe ser de mayor peso ante cualquier situación, para no caer en malas prácticas como la difamación, la calumnia, la injuria y la insinuación maliciosa.

El periodista debe también, según el código de ética, manifestar “respeto hacia el interés público”, entendiendo que no todas las informaciones son relevantes para la sociedad, descartando las que no afecten de manera significativa a una comunidad y enfatizando las que sí cuentan con un carácter de importancia para gran parte del entorno donde se encuentre.

“El respeto de los valores universales y la diversidad de las culturas” es un punto correlativo a una infinidad de aspectos de carácter humanista. Todo periodista debe mantener una actitud que defienda valores como la paz, la democracia, los derechos del hombre, el progreso social y la liberación nacional, a la vez respetando el valor y la dignidad correspondiente a cada cultura, y del hecho de que cada pueblo es libre de escoger y desarrollar sus sistemas políticos, económicos, sociales y culturales. Colaboración especial para LatinPress®.  www.latinpress.es  

Invitado especial de Venezuela. Luis Britto García: Colombia y los aviones de la Oposición.

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Decía Clausewitz que la guerra es la continuación de la política, por otros medios. Medio siglo de conflicto interno ha acostumbrado al gobierno  colombiano a considerar la política como la continuación de la guerra, por los mismos medios.

2

En pocas semanas, una sucesión de hechos inquietantes parecerían confirmar tal aserto. El presidente Santos acoge de manera oficial al candidato derrotado en las elecciones venezolanas, el cual desconoce todos los poderes legítimos y hace públicas instigaciones a delinquir que dejan  saldo de once asesinatos, ochenta heridos  y destrucciones de sedes  de asistencia y de organizaciones sociales. A continuación, afirma Santos su voluntad de  suscribir “un acuerdo de cooperación con la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) para mostrar su disposición de ingresar a ella”. El 9 de junio José Vicente Rangel denuncia que la oposición venezolana ha comprado 18 aviones de combate, a ser apostados en una base estadounidense en Colombia cercana a nuestras fronteras. El mismo día, las autoridades detienen en Venezuela a un grupo de paramilitares colombianos.

3

Políticas constantes requieren respuestas permanentes. Para reafirmar o reorientar una estrategia de largo alcance, necesitamos estudiar en forma profunda y pormenorizada las relaciones entre ambos países. En lo económico, los intercambios comerciales son netamente favorables a Colombia. Hacia  2006 y 2007 las exportaciones de ésta para Venezuela superaban los 6.000 millones de dólares. En 2011, en parte gracias a las intemperancias de Uribe que propiciaron un control de las fronteras, apenas llegaron a unos 340 millones de dólares. En virtud de la distensión aceptada por Santos, en 2012 las exportaciones colombianas repuntaron  hasta 2.690,5 millones de dólares, mientras Venezuela apenas le exportó bienes por 598,8 millones. Dichas cifras para nada reflejan un masivo contrabando de exportación de gasolina y alimentos subsidiados altamente perjudiciales para los venezolanos. Está en el interés de la Hermana República mantener relaciones francas y cordiales con Venezuela, en lugar de menudear provocaciones políticas y estratégicas.

4

Para regularizar sus intercambios, ambos países suscriben el 28 de noviembre de 2011 un “Acuerdo de alcance parcial de naturaleza comercial”, que rige 3.500 partidas arancelarias, otorga arancel cero al 91% de ellas, y al 9% restante acuerda aranceles preferenciales entre 40% y 60% más bajos. Puesto que la balanza comercial entre ambos países es favorable a Colombia en proporción de 5 a 1, es a ella a quien favorecen estas exoneraciones, que equivalen a un Tratado de Libre Comercio. Poco después, suscribe Colombia un TLC con Estados Unidos, y  prepara otro con Israel. En virtud de ellos Venezuela, campeón en la lucha contra el ALCA, quedaría sujeto a un ALCA con ambas potencias. No es razonable otorgar tantas ventajas a un país que aloja aviones dispuestos a bombardearnos. Colombia no está entre los primeros socios comerciales de Venezuela, posiciones que ocupan respectivamente Estados Unidos, China y Brasil. Más vale denunciar el referido Acuerdo: basta notificar a la ALADI con 90 días de anticipación.

5

Tampoco es seguro proveedor de alimentos  Colombia, país que el siglo pasado se autoabastecía y actualmente importa más del 50% de los que consume. Sus campañas de arrasamiento militar del agro han desplazado arriba de cuatro millones de campesinos; el TLC desarraigará muchos más. Igual que en México, el TLC causará masivos despidos de obreros, de artesanos, y precipitará oleadas de quiebras de  medianos empresarios. La Hermana República parece jugar a la carta del extractivismo: trasnacionales como Pacific Rubiales, gerenciadas por ex PDVSAS, gozan de abusivas exenciones tributarias, dominan redes mediáticas y despiden a los obreros que se sindicalizan. Al parecer, esta empresa ejemplar  tiene que ver con la compra de aviones destinados a bombardear a Venezuela.

Nuestros ejércitos  sólo traspusieron fronteras para libertar cinco países. Venezuela fue y seguirá siendo Tierra de Paz.

TEXTO/FOTO: Luis Britto

 

 

 

 

Cañones y muralla en Cartagena de Indias.

CONSULTE TAMBIÉN: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com bibliografía del autor: http://luis-britto.blogspot.com Baje los libros de Luis Britto en Internet: Rajatabla: www.monteavila.gob.ve Dictadura Mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve Socialismo del Tercer Milenio: http://www.monteavila.gob.ve/mae/pdf/socialismo-tercer-milenio.pdf http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es 

Invitado especial de Venezuela. Luis Britto García: COLOMBIA Y LA OTAN.

1

Con los vecinos, decía el Benemérito Juan Vicente Gómez, ni tan, tan cerca, ni tan, tan lejos. Consejo todavía más válido cuando los vecinos se juntan con indeseables. Con la Hermana República de Colombia compartimos la partida de nacimiento como naciones libres, e incomodidades intermitentes, que imparten  a nuestras relaciones un tinte bipolar.

2

Para dosificar la respuesta, conviene verificar si la juntilla es permanente y su propósito.  El presidente colombiano  Juan Manuel Santos, quien como ministro de la Defensa descargó una agresión contra Ecuador, recibe oficialmente a un candidato  derrotado que no reconoce ninguna de las instituciones de Venezuela, y que incitó en forma pública a la violencia con saldo de una decena de asesinatos, más de ochenta heridos  y destrucción de sedes de atención médica y de organizaciones sociales. Durante su campaña, el perdedor recorrió estados fronterizos en Colombia y se encontró con el ex presidente Uribe, quien intentó aumentar el número de bases estadounidenses en su país y confesó  que no invadió Venezuela porque le faltó tiempo. Santos declara que su recepción fue un malentendido. No: todos entendimos perfectamente. La agresión y la desestabilización contra países fronterizos parece haberse instalado como política permanente de las autoridades de la Hermana República.

3

No mejora el entendimiento la  confesión de Santos según la cual “durante este mes de Junio suscribirá un acuerdo de cooperación con la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) para mostrar su disposición de ingresar a ella”. Y añade que “nuestro Ejército está en la mejor posición para poder distinguirse también a nivel internacional. Ya lo estamos haciendo en muchos frentes» ¿Será un capricho transitorio? Recordemos que en los años cincuenta Colombia envió sus soldados como carne de cañón a Corea.

En esta columna denuncié el 14-2-2010 que una Fundación para el Análisis Socio Económico (FAES) presidida por Felipe González, adelanta desde  2007 un programa auspiciado por José María Aznar, que incluye la restauración del dominio de España sobre América, la privatización de la Educación Superior, una Internacional de  partidos de derecha, y la declaración de que  “América Latina debe cooperar en materia de seguridad y lucha contra el terrorismo internacional junto a Europa y América del Norte, mediante la creación de una asociación estratégica entre la OTAN y Colombia. Asimismo con aquellos otros países latinoamericanos que deseen sumarse a ella”. José María Aznar, Julio Borges, Leopoldo López, Andrés Pastrana, suscriben este llamado a la invasión… Santos que crece torcido, nunca su rama endereza.

4

¿Qué es la OTAN? Finalizada la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos necesitaba una estructura para mantener ocupada militarmente Europa y amenazar a la Unión Soviética y los países comunistas. Siguiendo el modelo del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que obligaba a los países de América a defenderse mutuamente en caso de agresión extracontinental, en 1949 forzó a varios países ocupados por las tropas aliadas a integrar la  Organización del Tratado del Atlántico Norte. En adelante, ellos mismos deberían pagar los gastos de su propia ocupación.

Pasó medio siglo, se desintegró la Unión Soviética, Europa Oriental se volvió capitalista, y la OTAN, en lugar de desaparecer, creció hasta constituir un monstruo que obliga a 28 países a mantener, para 2010, un total de 3.750.000 efectivos a un costo anual de 1.038.145 millones de dólares. Los países ocupados deben así pagar el gasto de su propia ocupación.

La OTAN tiene una aspiración de eternidad: donde se instala, no se retira nunca. Un país que intentara salir de sus filas sería con toda seguridad aniquilado por sus benévolos aliados.

5

Para apaciguar el escándalo creado por Santos al proclamar  “su disposición de ingresar a ella”, un vocero de la OTAN declara que no está prevista la incorporación de Colombia  porque excedería su “ámbito geográfico”. Sólo ignorantes o ingenuos desconocen que desde su creación en 1949 la OTAN rebasó su área original en el “Atlántico Norte” para convertirse en un monstruo que comprende 28 Estados miembros, 22 países obligados a apoyarla en “Alianza por la paz”, y otros 15 involucrados en programas de colaboración. Esta pacífica organización criminal, que  es responsable de casi el 75% del gasto armamentista del planeta, ha ampliado sus operaciones de genocidio a Serbia, Afganistán, Irak, Somalia, Libia y además  Siria.

6

También  la OTAN ha invadido el “ámbito geográfico” de América Latina y el Caribe: en Argentina mantiene la base de Mount Pleasant, en las inmediaciones de Puerto Argentino y de la Costa Patagónica. En el Caribe mantiene  dos bases en Guadalupe,  dos en Martinica, una en Jamaica y otra en Grenada. Pero como Estados Unidos y el Reino Unido son países de la OTAN,  debemos adscribir a la ominosa banda delincuencial las 59 bases estadounidenses y las  seis  inglesas implantadas en América Latina. A ellas debemos sumar la gran base flotante de la IV Flota, que patrulla amenazadoramente el Atlántico y el Caribe.

7

Bolívar siempre se opuso a la idea de importar monarcas europeos para que nos gobernaran, entre otras razones porque ello significaría trasladar a nuestras latitudes todos los conflictos dinásticos del Viejo Mundo. La implantación de la OTAN en la región nos convertiría en partes o víctimas de todas las disputas imperiales de un mundo en crisis. Nuestra América es Zona de Paz: conservémosla así.

http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com bibliografía del autor: http://luis-britto.blogspot.com Baje los libros de Luis Britto en Internet: Rajatabla: www.monteavila.gob.ve Dictadura Mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve Socialismo del Tercer Milenio: http://www.monteavila.gob.ve/mae/pdf/socialismo-tercer-milenio.pdf http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es 

España. José Antonio Medina Ibáñez. Paz a Puro Plomo.

Como invitados, a gradas baratas, asistimos, sin terminar de enterarnos, el por qué una sucesión de países se empeñan en firmar acuerdos para desarmar al mundo, mientras luchan por convertirse en los mayores vendedores y compradores de armas y servicios militares.

En marzo, del 18 al 28 de 2013, en Nueva York, se realizó la Conferencia final acerca del Tratado sobre el Comercio de Armas, en ella Cuba denunció que ese acuerdo favorecía a los países exportadores de armas, no sólo por los beneficios que logran, sino también por resultar privilegiados en detrimento de los intereses del resto de los Estados, fundamentalmente en cuanto a la defensa y seguridad nacional1.

Cuba aseguró que se omitió la prohibición de transferencias internacionales (exportación, importación, tránsito, transbordo y corretaje) de armas a individuos, grupos e instituciones consideradas ilegales por el Estado – parte – importador; permitiendo que los intereses del Estado – parte – exportador prevalecieran, dejando una puerta abierta a la violación de la soberanía: ¿Siria, Irak, Libia, Afganistán…?

El artículo 7 del proyecto final otorga a los Estados – parte – exportadores de armas convencionales (Carros de combate. Vehículos blindados de combate. Sistemas de artillería de gran calibre. Aeronaves de combate. Helicópteros de ataque. Buques de guerra. Misiles, lanzamisiles, armas pequeñas y armas ligeras), la discreción de evaluar a los Estados – parte – importadores2.

De tal manera que el exportador, de acuerdo a su seguridad nacional y a la información que recabe del comprador, realizará o no la transferencia de material y servicios de guerra; una clara relación Norte – Sur donde la “extra-ordinarez” sabiduría del primero  determinará si el segundo miente o no en cuanto a atentar contra la paz regional o mundial o, en cuánto a un posible desvío que lo vincule con el mundo del terrorismo.

La Asamblea General de las Naciones Unidas ha descubierto, una vez más, que el poder evalúa, condiciona y posee la razón; el artículo 11 de este proyecto final así lo confirma al dejar en manos del exportador lo que puede o no representar un mayor o menor riesgo para la desestabilización mundial, en otras palabras, la sociedad internacional ha quedado subjetivada y unipolarizada en cuanto a lo que es lícito o ilícito.

Vista esta inquietante filosofía, es válido preguntarse, antes de que nos acribillen con correcciones, cómo se ha comportado el gasto militar mundial.

El Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz3 (SIPRI) asegura que el crecimiento, del gasto, con la excepción de 2011, desde 1998, nunca ha parado. SIPRI calcula que en 2011 el gasto militar total mundial fue de 1.738 billones de dólares.

El parón de 2011 no tiene por qué recibir ningún abordaje lastimero o de consideraciones sobre unas posibles reflexiones internacionales para dar seguridad a la humanidad, ha sido la crisis económica mundial y el control del déficit la principal causa de ese transitorio stop.

Se queda uno con cara de intoxicado cuando ve el gasto realizado, en miles de millones de dólares, durante ese año: África (Argelia como el mayor consumidor de armas): 34.3mm$.  América: 809mm$ (USA 736).  Asia y Oceanía: 364mm$. Europa: 407mm$ y Oriente Próximo: 123mm$; sumándoseles 262.129 soldados repartidos en el mundo en 2011 y los 4 billones de dólares norteamericanos, a largo plazo, destinados a contener el terrorismo internacional.

De esta manera es como se garantiza la paz mundial, un escenario que acelera todas las palpitaciones y permite descubrir cuáles son las inversiones (en miles de millones en 2011) de los principales actores según SIPRI: Brasil 35,4mm$; Francia 62,5mm$; Alemania 46,7mm$; Reino Unido 62,7mm$; Arabia Saudí 48,5mm$; Rusia 71,9mm$; India 48,9mm$; China 143mm$; Japón 59,3mm$ y Estados Unidos 736mm$.

Otra reflexión aparece cuando intentamos asegurar la apuesta por la paz: el número de estados que informan a la ONU sobre los gastos militares pasó de 81 (2002) a 51(2011), aunque en Europa hubo más países que presentaron sus informes, en 2011 de 31 pasaron a 48. Sin embargo los Estados importadores se quedaron calladitos, en África de 54 sólo 2 dijeron aquí estoy, en Oriente Próximo 1 de 14, en América Latina y el Caribe 7 de 33.

¿Quién mantiene a quién? ¿Cuánto plomo en los bolsillos es necesario para quitar el hipo? Y ¿Quién tiene la autoridad moral capaz para exponer una idea salvadora de la paz?, preguntas que soliviantan a los nobles porque cuestionan su gallarda apariencia y recia dignidad.

Sin embargo resulta que el top del top de los fabricantes de armas y proveedores de cualquier tipo de servicio militar, son seis moscas cojoneras que venden más del 60% de las armas en el mundo, algunas son (miles de millones): 1.- Lockheed Martin (USA), 118 mil empleados y una facturación de  47.182mm$.  2.- BAE Systems (RU), 82 mil empleados, factura 30m$. 3.- Boeing (USA), 174 mil empleados y con pedidos de 392 billones de dólares a 2013. 4.- Northrop Grumman (USA), con unos 126 mil empleados y una facturación de 40.8mm$.  5.- General Dynamics (USA), 9 mil empleados, 23.940mm$ de facturación y 6.- Raytheon (USA), 68 mil empleados, 24.mm$ de dólares en facturación.

Las acusaciones de crear desestabilidad por invadir han quedado invalidadas por la ONU; Estados Unidos, Rusia, Alemania, Francia y el Reino Unido, los mayores exportadores de armas del mundo, ya tienen carta oficial para sus opiniones, importando poco que los compradores sean India, Corea del Sur, Pakistán, Israel, Argelia, Chile, Grecia, Venezuela, España, Australia, China y Singapur…

Ya sabemos de dónde se nutre el mundo para defenderse y quiénes son los amamantadores de esa paz de a puro plomo, no obstante existen escalones superiores, uno de ellos nos dice que a principios de 2012, 8 países poseían unas 4.400 armas nucleares operativas con 2.000 en estado de alerta alta; Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, China, la India, el Pakistán e Israel están a la cabeza, aunque no existan cifras consolidadas de las ojivas nucleares, pero disponen de un poder disuasorio tan grande que se permiten desinformar la existencia de un total de 19 mil armas nucleares escondidas, inservibles, activas o en desmantelamiento.

No se discute quién tiene el poder, sino cómo sobrevivir mejor dentro del caos del miedo; mientras China, Rusia, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido tienen cartas oficiales para ser países nucleares, de acuerdo al Tratado de no Proliferación Nuclear (TNP), Israel, India y Pakistán aparecen como intimidadores pacíficos o persuasivos.

El mayor de los intimidadores es Rusia con 10 mil ojivas en propiedad, le sigue Estados Unidos con unas 8 mil, Francia con 300, el Reino Unido con 225; ya entendemos las tantas carantoñas británicas, China con 200, India entre 80 y 100, Pakistán entre 90 y 110, desconociéndose el poder nuclear de Israel y Corea del Norte

En este régimen no oculto y no abierto, para mantener la verticalidad del poder militar convencional, espacial y nuclear, se deben cumplir 4 requisitos: 1.- Hacerla evidente. 2.- Hacerla necesaria. 3.- Hacerla temible y. 4.- Hacerla exclusiva.

Cumpliendo esos criterios se evita la humillación, se garantiza la autoconfianza y obliga a meditar al eje del mal: Irán, Pakistán, Irak, Corea del Norte, Siria, Libia o Cuba.

Junto a esto, aparecen los programas de armas químicas (gas mostaza) y biológicas (virus mutados o tóxicos mortíferos) nunca prohibida su producción.

Con todo, y el evidente gesto de disgusto que se nos queda en la retina de gallos de pelea, la alta inversión económica norteamericana, la insistencia de los grandes en mantener un mundo en equilibrio a través del uso de la fuerza, las debilidades del TNP4, el crecimiento económico y científico en los Estados “disidentes”, la carrera nuclear entre la India y Pakistán y la competencia en armas espaciales entre China y Estados Unidos5, el mundo de hoy es más seguro en cuanto al uso de armas nucleares, su altísima capacidad de destrucción las ha convertido en inservibles.

1.-http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/CONF.217/2013/3&Lang=S

2.-http://www.un.org/disarmament/ATT/docs/ATT_text_(As_adopted_by_the_GA)-S.pdf

3.-http://www.sipri.org/yearbook/2012/files/SIPRIYB12SummaryES.pdf

4.-El TNP A Los Cuarenta. 18 de marzo 2010. Michael Krepon

5.-Moscú, 4 de febrero 2011, RIA Novosti. http://sp.rian.ru/Defensa/20110204/148308354.html

participa@latinpress.es  LatinPress®. http://www.latinpress.es 

Invitado especial de Venezuela. Leopoldo Puchi: Enfoque.

Flash Rojo

LUEGO DE CONOCERSE los indicadores del Banco Central sobre la inflación, sería injusto seguir retardando una decisión favorable a la petición de los profesores y trabajadores de las universidades sobre el aumento salarial y otros beneficios. Sería pertinente, además, que el Ministerio del Trabajo dé a conocer ese nuevo esquema de relación laboral que se ha venido anunciando pero nunca se concreta. Por lo demás, ¿qué ha pasado con las contrataciones colectivas?

TIMOTHY TRACY salió de Venezuela graduado de “cineasta”, por decisión de algunos medios de comunicación que le inventaron esta profesión. En realidad no se sabe qué hacía aquí. Al parecer el Gobierno lo liberó por petición de las altas autoridades de Washington, tal vez a cambio de la reunión Jaua-Kerry. Es la costumbre, cuando se trata de funcionarios. No se sabe. Pero a la fiscalía venezolana le bastaba con decir que era un asunto político, sin andar diciendo “que no habían pruebas”. Hicieron quedar mal a Rodríguez Torres.

EL RESURGIMIENTO DEL POLO Patriótico es una buena iniciativa. Da una idea de amplitud. Pero no es una excusa suficiente para que la selección de candidatos se haga por arriba. El anuncio del método de las primarias levantó muchas expectativas de participación democrática. Si se prescinde completamente de este mecanismo pueden ser mayores los problemas.

Flash Negro

HENRIQUE CAPRILES LUCE AISLADO de los otros factores que componen la oposición. Todos, o casi todos, han reconocido a Nicolás Maduro como presidente: los partidos AD, Copei, UNT, MAS, la Iglesia, los empresarios, la mayoría de los medios, Washington, etc. Solo Capriles sigue llamándolo “ilegítimo”. Tal vez por eso no le han dado el sí a su propuesta de dirigir el comando de campaña. Sin embargo, el excandidato de la MUD tiene un contacto directo con sus electores, sin mediación. La población opositora lo tiene como su líder. Candidato a alcalde que quiera ganar tiene que levantarle la mano.

CONTINÚA LA PERSECUSIÓN de disidentes en Estados Unidos. Hace poco se conoció el caso de la gente de Wikileaks. Ahora ha tenido que exiliarse Edward Snowden, el joven que dio a conocer las masivas grabaciones telefónicas y el seguimiento que hace la policía de seguridad de ese país de lo que la gente escribe por internet. Esta conducta es violatoria de los derechos humanos consagrados en la carta de la OEA. Pero la CIDH sigue sin mover un dedo.

AHORA RESULTA que para un sector de la oposición el chavismo, simple y llanamente, “no existe”. Creen que de esta manera tienen resuelto el desafío que representa esa corriente política. Como se sabe, la negación es un mecanismo de defensa psicológico, que consiste en enfrentarse a la realidad negando su existencia.

La Lott en la mira

Desde la Sala Situacional

Inflación y escasez marcan la hora. Las razones son múltiples, pero en el centro está la baja productividad. De esta situación se responsabiliza al “modelo”, es decir, al carácter mixto de nuestra economía, con un importante sector público y un conjunto de regulaciones. Ahora bien, ¿será cierto que no puede haber un sistema a la vez mixto y productivo? ¿La economía solo funciona si todas las empresas son privadas y las regulaciones son mínimas? En sana lógica, esta es una visión extremista.

REZAGOS

Habría que indagar entonces por qué el sector privado, que representa 70% del PIB, tiene una baja producción. Las dos respuestas más importantes que se dan son el rezago en la revisión de precios y el retraso en la entrega de divisas. Ahora bien, ni el retraso ni el rezago son intrínsecos al modelo. El Gobierno puede corregir estos errores. En relación con otros aspectos, como las amenazas de expropiación, pudiera establecerse un compromiso, sin modificar el modelo.

DIVIDENDOS

Sin embargo, hay otras variables de las que no se habla, pero son esenciales. Una de ellas es la presión sobre el precio del dólar, por “la necesidad” de los empresarios de convertir sus dividendos en divisas. Si no se obtienen de Cadivi, el Sitme o Sicad, se van al paralelo. Para que el modelo mixto funcione, tendría que negociarse con el empresariado “la fuga de capitales”, ya que es casi imposible “reprimirla”.

LEY DEL TRABAJO

El otro cuestionamiento que se hace de modo más disimulado al modelo es la que tiene que ver con los derechos laborales. La disminución de la jornada de trabajo a ocho horas representa una baja de la tasa de ganancia. El eterno forcejeo entre capital y trabajo. Por eso la ofensiva mediática contra la LOTT. Una píldora difícil de tragar, que siempre ha dependido de la correlación de fuerzas. Y un punto donde “el modelo” no puede ceder. Lo extraño es que el movimiento obrero permanece cruzado de brazos frente a la arremetida.

OPCIONES

El modelo mixto puede tener larga vida, si se hacen las correcciones necesarias y se llega a ciertos compromisos. Las alternativas son el programa neoliberal o la nacionalización masiva de empresas. Ninguna de las dos opciones es viable ni deseable.

El Socialismo en la Historia

Neolengua

George Orwell (1903-1950) se rebeló primero contra el imperialismo británico y su dominio de países como India y Birmania. Luego se indignó con la miseria y la explotación en que vivían los obreros de Inglaterra y Escocia. Se afilia al socialismo y participa del lado republicano en la guerra civil española. Finalizada la Segunda Guerra Mundial descubre el rostro inhumano del estalinismo y emprende una cruzada contra el totalitarismo, que se expresa en dos novelas, Rebelión en la granja y 1984.

La primera es una sátira sobre la traición de los ideales por los burócratas que usufructúan el poder y repiten las prácticas de dominación de los antiguos amos. En la segunda, se describe el universo del totalitarismo por medio de una ficción futurista en la que destacan los mecanismos de represión de una sociedad sometida a una voluntad superior y abstracta, personificada en el Gran Hermano, omnipresente y vigilante. La trama de la novela presenta a sus dos protagonistas, Wiston Smith y Julia, tratando de desafiar al poder que se sustenta en el control del pensamiento y del espíritu, y que utiliza técnicas como la manipulación del lenguaje, el lavado de cerebros y métodos psicológicos de sometimiento físico y mental, que adquieren en la trama originales fórmulas como el Ministerio del Amor, Policía del Pensamiento, y la Neolengua, uno de los pilares básicos del sistema, lo que se logra eliminando o deformando el sentido mismo de las palabras.

En principio, 1984 es una denuncia demoledora del estalinismo y el nazismo, en particular por la manera forzada y violenta en que se imponen las herramientas de control social. Sin embargo, de sus páginas se asoma un mensaje que trasciende a esos dos episodios particulares de la historia del siglo XX, y sugiere que las técnicas de control pueden ser una amenaza latente en las sociedades modernas, aún en aquellas aparentemente más democráticas y desarrolladas, en las que el Gran Hermano se impondría por mecanismos más suaves pero más eficaces, como el mundo del espectáculo, las tecnologías y el neolenguaje del pensamiento único neoliberal. ¿2084? elepuchi@gmail.com Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es 

Invitado especial de Venezuela. Luis Britto García. Tiempos difíciles: método para matar el tiempo.

Matar el tiempo no es fácil porque él se pasa todo el tiempo matándonos. Los pasatiempos son inútiles porque todos matan de aburrimiento. El pasado es memoria y el presente está siempre convirtiéndose en un futuro que todavía no existe. Volver al pasado no es matar el tiempo sino suicidarnos.

VOTANTES

Cada mañana en el rebaño nos permiten elegir. Nos dejan votar para decidir lo que perderemos, nuestra salud, el techo o el conocimiento. Tenemos la seguridad de que serán respetados los sufragios con los cuales elijamos nuestra enfermedad, nuestro dolor, nuestra carencia. Ha habido muchos votos a favor de la inanición o el desalojo. Son candidatos favoritos el atropello y el engaño. Tenemos la libertad de sufragar a favor del saqueo. A veces elegimos el método de nuestra muerte, por fusilamiento,   inanición u olvido. Tan generosos son que nos permiten escoger el verdugo.  Hoy que ya  lo hemos perdido todo, votaremos por la pérdida del derecho al voto.

ESPEJOS

Ya que no puedo vencer al adversario que tantas veces me ha vencido me propongo convertirme en él. Con un poco de práctica  remedo las apariencias. Comenzar por los gestos. Seguir con la forma de hablar. Continuar con las ropas. Copiar todos los temas. A medida que me voy convirtiendo en lo que odio observo que el adversario empieza a remedar mis apariencias. Imita mis gestos. Sigue con mi forma de hablar. Copia todos mis temas. A medida que se va convirtiendo en lo que odia ya no sabe que se convierte en quien trata de convertirse en lo que él era. Mientras más trato de ser él, más trata de ser yo, mas yo no soy más que el remedo de quien no es más él sino el intento de convertirse en otro que no es nada.

CAMPEÓN

Suben al ring los contendientes chocan los guantes se estudian, se amagan, el campeón grita Ay, me quiere pegar, me va a pegar, vean, está tratando de pegarme, me pegó, me dolió muchísimo, me va a volver a pegar, él lo que quiere es pegarme, me va a volver a pegar, vean, sigue tratando de pegarme, ay, ése me dolió más, pero no ven que lo que quiere es pegarme, sigue pegándome, fíjense, está empeñado en golpearme, y sigue y sigue, pero no ven que quiere pegarme, el retador conecta, Ay, grita el campeón, campana, salvado por la campana, van a sus esquinas, acude el second, le echa aire con la toalla, le dice: no se trata de ver quién se queja mas alto, sino quién pega más duro; el campeón se cuadra, conecta, derriba al second en la lona.

CONFIANZA

Te quito la tierra, te engaño, te maltrato, te fuerzo a huir de mi latifundio, te condeno a vivir en ranchos, te mantengo en la ignorancia, te cobro por la educación,  te reprimo, te contrato por miserias, te clausuro sindicatos, te quito las prestaciones sociales, te mantengo en la ignorancia, con actas mato tu voto, allano las universidades, las ocupo más de dos años, exporto capitales hasta devaluar la moneda, desencadeno contra ti masacres con miles de víctimas, te robo los ahorros en  estafas bancarias, abro  teatros de operaciones donde se entierra  vivas a las gentes, bombardeo los campos, dirijo cierres patronales para matar de hambre a todo el país, saboteo  las empresas públicas que mantienen a todos, miento consuetudinariamente, falsifico videos, pongo el Poder Judicial en manos de tribus, infiltro el ejército con misiones militares del imperio, te   censuro, te  cierro publicaciones, soborno, compro conciencias,  alquilo magistrados,   pacto contra la patria con el enemigo histórico, escondo alimentos medicinas productos de primera necesidad, los acaparo los vendo con sobreprecio; quemo centros de asistencia médica gratuita,  te insulto, te discrimino, te desprecio, miento, calumnio, difamo,  vilipendio, ahora solicito que votes por mí para hacerte, no desconfíes.

VIGILANTES

Sólo te pido poca cosa, que me entregues ese perro guardián que impide que te mate. Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es 

Invitado especial de Venezuela. Pedro A. Palma: Lecciones de los controles cambiarios.

Los controles cambiarios implementados en Venezuela durante los últimos treinta años, si bien tienen sus características propias, también han mostrado muchas similitudes en sus formas, evoluciones y en las consecuencias que los mismos acarrean, particularmente cuando éstos se hacen insostenibles, haciéndose necesario su desmantelamiento y sustitución por esquemas cambiarios diferentes.

El tema se hace particularmente relevante en los actuales momentos, ya que al examinar cómo está evolucionando el control de cambios vigente desde 2003, se obvia su semejanza con las últimas etapas de los que se implementaron en la década de los años 80 y durante la segunda administración del presidente Caldera.

Para sustentar lo que digo, reproduciré en las líneas que siguen dos párrafos de un trabajo que escribí en 2007, en el que describía cómo habían evolucionado los dos últimos controles cambiarios del siglo pasado, trabajo que fue publicado en el libro Compromiso social: gerencia para el siglo XXI, (Caracas, Ediciones IESA, 2008), que coordinara el recordado Antonio Francés.

Escribí entonces lo siguiente: “Las experiencias vividas en el pasado nos enseñan que mientras mayor es el período de vigencia de un control cambiario, mayores tienden a ser las distorsiones que se acumulan, lo cual reduce su efectividad. Las vulneraciones a los controles se multiplican, surgen problemas crecientes de escasez que ya no se pueden corregir con importaciones masivas, las salidas de capital se profundizan, las reservas internacionales se reducen, las corruptelas se multiplican, y el tipo de cambio paralelo, muy superior al oficial, se transforma en la tasa referencial, lo cual reduce a una mínima expresión las transacciones que se pueden realizar con divisas preferenciales.

Todo ello genera un recrudecimiento inflacionario cada vez más intenso que rápidamente se hace insostenible, particularmente en una economía como la venezolana, en la cual no existen mecanismos de indexación automática de las remuneraciones.”

Como esas líneas parecen describir lo que hoy vivimos, es válido que nos preguntemos qué pasó después, cómo terminaron aquellos controles cambiarios, y qué consecuencias generaron.

Las respuestas están en el párrafo siguiente de aquella publicación: “Ello hace que las autoridades implementen programas de ajuste orientados a corregir los desequilibrios que se han acumulado e introduzcan medidas de restricción fiscal y monetaria, eliminación de los controles de precios, liberación y elevación de las tasas de interés y eliminación del control cambiario, unificando el tipo de cambio a un nivel equivalente al que priva en el mercado paralelo. (…) [eso] implica una devaluación muy intensa de la moneda, la cual contribuye a generar un masivo ajuste de los precios. (…)

Este fenómeno tiene consecuencias demoledoras sobre la población, particularmente sobre los sectores de menores ingresos, ya que los ciudadanos sufren una caída abrupta del poder adquisitivo de sus ingresos y una intensa merma patrimonial que se traduce en un empobrecimiento puntual muy agudo.”

Sabemos que la intención del gobierno es mantener el control cambiario vigente, pero para ello tiene que reparar sus graves distorsiones, reducir la brecha entre los tipos cambio, corregir la sobrevaluación de la moneda, y hacer que fluyan los dólares.

Adicionalmente, hay que corregir los profundos desequilibrios existentes en materia fiscal, monetaria y financiera, reducir la inflación y solventar el problema de desabastecimiento, creado, entre otras razones, por la mermada producción interna, por la escasez de divisas para importar, y por los absurdos controles de precios.

Esos son retos descomunales y difíciles de llevar a cabo, pero de no afrontarlos con éxito, muy arduo les será mantener los controles actuales. Como ya hemos dicho, en materia cambiaria una cosa es querer hacer, y otra es poder hacerlo. Caracas: Escrito el 31 de mayo de 2013. Publicado en El Nacional el lunes 3 de junio.  palma.pa1@gmail.com Tweeter: @palmapedroa Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es

Invitado especial de Venezuela. Leopoldo Puchi: Enfoque.

Flash  Rojo

Si EL AUDIO GRABADO es auténtico o no, lo aclararán con mayor certeza los técnicos. Que las posiciones del Ejecutivo las ocupen representantes de las diferentes corrientes del partido de gobierno, es la costumbre en democracia. Pero hay un punto evidente, con grabación o sin grabación, que es inaceptable: la absoluta ausencia de control sobre los altos funcionarios públicos. Es indispensable,  y le convendría al propio Maduro, que se active plenamente la Contraloría, la investigación parlamentaria y la contraloría social. Toda burocracia, sin examen ni observación, se convierte en camarilla.

AHORA QUE GLOBOVISIÓN va a dar un viraje a su programación en el sentido de un equilibrio informativo, sería adecuado que ocurriera lo mismo con Venezolana de Televisión. Lo importante no es quién es el propietario, después de todo son servicios públicos, sino el derecho ciudadano a acceder a opiniones plurales y a una información veraz y oportuna.

POR FIN ESCUCHARON a Rafael Uzcátegui, del PPT, y reunieron al Gran Polo Patriótico. El concepto de diversidad está muy enraizado en la sociedad venezolana y es un rasgo que debe diferenciar al socialismo del siglo XXI del viejo socialismo monopartidista. Las desemejanzas enriquecen, la variedad oxigena y la unidad con diferencias irradia imagen de amplitud.

Flash Negro

LA GIRA DE LOS PARLAMENTARIOS de la oposición para exponer los hechos ocurridos en la Asamblea ha tenido un signo novedoso. En la tradición política latinoamericana todo lo que tenía que ver con los países de la región siempre terminaba en Washington, en los pasillos de la OEA. Ahora, la mayoría de los diputados, quizás sin darse cuenta, se fueron a Perú, Brasil, Uruguay, Argentina. Un cambio sustancial, que evidencia el éxito de las políticas de integración. El norte es el Sur, diría Chávez.

EN LA MUD NO HAY CONSENSO sobre si mantener o no a Henrique Capriles Radonski como líder de la oposición. Varios partidos sostienen que es el momento de apartarlo y pasarlo a un segundo plano, a pesar de que las encuestadoras Varianza y Datincorp consideran que ha consolidado su liderazgo. Algunos medios impresos y audiovisuales andan en la misma onda. En este punto coincide el Gobierno con factores de la oposición.

LA LIBERTAD DE PRENSA ha sido violada en Estados Unidos. La policía política de ese país ha pinchado las conversaciones de los periodistas de la Associated Press (AP). Sin embargo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no ha tomado cartas en el asunto. Solo lo hace cuando se trata de países latinoamericanos. Por eso el descrédito. Después se quejan.

Desde La Sala Situacional

Alternancia democrática

Es sorprendente, pero hay quienes todavía no se han dado cuenta del significado de tener un nuevo gobierno, desde el 19 de abril. Un cambio, dentro del sistema que regula la vida del país, por más que el anterior presidente, Hugo Chávez, y el recién electo, Nicolás Maduro, pertenezcan al mismo partido, el Psuv.

CHAVISMO

Ambos, Chávez y Maduro, son chavistas, por lo tanto comulgan con un conjunto de principios e ideas que le es común. Sin embargo, a los países no los gobiernan las ideas en abstracto, sino personas en concreto. La fuerza de la personalidad de Chávez era descomunal, lo reconocen hoy hasta sus adversarios. Y su liderazgo, arrollador. Esto podía alimentar temores y cautelas sobre lo que unos llamaban autocracia y otros hiperliderazgo. Materia pendiente para historiadores. Pero lo que sí es indiscutible es que nadie puede caracterizar al actual gobierno como “un régimen autocrático”.

CLICHÉS

Si ha habido un cambio, la oposición no puede mantenerse “directa”, repitiendo el mismo discurso. Y mucho menos caer nuevamente en la búsqueda de “una salida” distinta a la estipulada en el cronograma electoral. No tiene sentido la ilusión de “juntas”, “gobierno de transición”, ni proponer que Maduro gobierne  con el programa de la MUD.

ALTERNANCIA

En esta nueva etapa al Gobierno le corresponde rectificar, revisarse, superar los graves problemas de gestión, abrirse a la participación de la oposición en los poderes públicos, parar la corrupción, precisar los cambios socialistas que va a realizar, integrar el sector privado en función del incremento de la productividad. Por su parte, la oposición debe proyectar una política de alternancia democrática dentro del sistema, como lo hizo Copei con Acción Democrática en la Cuarta República. ¿O es que acaso se pretende cambiar el actual régimen social, económico y político por otro completamente distinto?

El Socialismo en la Historia

Golpe en Australia

Si hablamos de Australia pensamos en canguros, en amplios espacios bañados de sol, en cocodrilos o surfistas. Pocas veces lo vinculamos con política y menos con socialismo. Sin embargo, fue allá, en esas tierras cobrizas, en la colonia de Queensland, donde se constituyó el primer gobierno socialdemócrata de la historia (1899).

El movimiento obrero era poderoso. Se había organizado en sindicatos desde mediados del siglo XIX. Hacia 1890 se constituye en fuerza política para impulsar reformas sociales y promover leyes de protección al trabajador. En 1901 se funda formalmente el Partido Laborista, en el que convergen sindicatos, cooperativas y organizaciones políticas. Su carácter es pragmático, como el laborismo inglés, con una fuerte dosis de idealismo socialista.

Desde su creación, el laborismo australiano se alterna en posiciones de gobierno, pero al iniciarse la guerra fría son excluidos del poder. Retornan en 1972, con el líder del ala izquierda,  Gough Whitlam, que aplica un programa de bienestar social: educación superior gratuita, aumento de salarios y pensiones, seguro médico y al desempleo, reconocimiento de los derechos de los aborígenes. En política internacional, Whitlam se opuso a la guerra de Vietnam e intentó independizar los servicios de inteligencia de su país de los estadounidenses.

Nada de esto agradó a la derecha ni a Washington. De inmediato el sector empresarial deja de invertir, un obispo anglicano amenaza con la ira de Dios, se financia desde el exterior a la oposición y se inicia una guerra sucia, con documentos montados. En 1975 Whitlam es eyectado de su cargo de primer ministro sin que hubiese perdido las elecciones. Se confabularon los mismos factores que en Chile, al otro lado del Pacífico, habían derrocado en 1973 a Allende. Pero en el país de los koalas, el golpe fue suave, constitucional, de terciopelo. Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es 

Invitado especial de Ecuador. Fabrizio Reyes de Luca: Tomás Moro.

A propósito del discurso magistral pronunciado por la presidenta de la Asamblea Nacional el pasado viernes, Gabriela Rivadeneira, durante el acto de posesión del mandatario, Rafael Correa, vale la pena recordar la enorme figura del humanista cristiano de origen inglés, Thomas More, conocido por la castellanización de su nombre como Tomás Moro.

Este personaje fue un destacado pensador, teólogo, profesor, poeta y abogado. En su vida pública, se desempeñó como juez de negocios civiles, consejero del rey Enrique VIII desde 1518 y canciller de Inglaterra en 1529. En 1535 fue enjuiciado por orden de dicho rey, acusado de alta traición por no prestar el juramento antipapista frente al surgimiento de la Iglesia Anglicana, oponerse a su divorcio con la reina Catalina de Aragón y no aceptar el Acta de Supremacía, que declaraba al rey como cabeza de esta nueva iglesia.

Fue declarado culpable y sentenciado a muerte, permaneciendo en la prisión de la Torre de Londres hasta ser decapitado el 6 de julio de ese año. Moro fue beatificado en 1886 por el Papa León XIII y canonizado en 1935 por el Papa Pío XI. Posteriormente, el 31 de octubre del año 2000, Juan Pablo II lo proclamó: “patrón de los políticos y los gobernantes”.

Su obra cumbre fue “Utopía”, que se publicó en Lovaina en 1516, en la que abordó los problemas sociales de la humanidad, y describió un Estado ideal de tipo platónico en la nueva isla de Utopía, donde al hilo de una crítica de la situación de la Gran Bretaña de su época, introdujo los postulados del socialismo económico.

En su análisis, muestra los defectos de la organización social de su tiempo, el excesivo número de nobles, a quienes se refería como “zánganos ociosos que se alimentan del sudor y del trabajo de los demás” y de monjes mendicantes, “segundo tipo de parásitos”. Propugnaba la virtud como fundamento de la moralidad del Estado y la sustitución de la servidumbre económica por una rigurosa distribución del trabajo con una jornada laboral de 6 horas diarias, suficientes para proveer a la sociedad de las cosas necesarias para la vida y para la comodidad de las familias, permitiendo el ocio para el perfeccionamiento moral e intelectual de los ciudadanos.

La población debía organizarse en familias con un sistema patriarcal, donde el integrante masculino de mayor edad tendría la autoridad sobre los otros miembros. Sostenía también, que el Estado no debía ser la expresión de los intereses de la clase dominante. Al contrario, argumentaba que “una sociedad justa supone un fundamento totalmente diferente: allí donde la propiedad sea un derecho individual, allí donde todo se mida por el dinero, no se podrán nunca organizar la justicia y la prosperidad sociales”. Se establecía la propiedad común de los bienes, en contraste con el sistema de propiedad privada. En consecuencia, el modelo político de la utopía sería un régimen socialista.

Como corolario, quiero recordar un extracto de un pensamiento crítico de Tomás Moro, válido para todas las sociedades capitalistas: “Así, cuando observó esas repúblicas que hoy florecen por todas partes, no veo en ellas – ¡Dios me perdone! – sino la conjura de los ricos para procurarse sus propias comodidades en nombre de la república. Imaginan e inventan toda suerte de artificios para conservar, sin miedo a perderlas, todas las cosas de que se han apropiado con malas artes, y también para abusar de los pobres pagándoles por su trabajo tan poco dinero como pueden”. Colaboración especial para LatinPress®. http://www.latinpress.es  LPs.